前几天，开心网终于公布了其开放平台，同时传闻中QQ、盛大、财付通也都在准备开放平台，加上早已开放的人人和新浪微博，开放成为了一个讨论的焦点。一时间网络上充斥着大量鼓吹开放好处的文章，仿佛无论什么产品，打上了开放的标签就战无不胜了。

　　历史上的开放，既有开放源代码运动这样的成功案例，也有IBM开放PC落了个被收购的反面教材。开放平台并不是简简单单的从技术上公布API，允许三方接入就可以了的。开放平台是一个战略性的产品，开放什么、不开放什么、怎么开放、开放给谁、不开放给谁、公司能从开放得到什么、三方能从开放中得到什么，每一个问题都关系着开放平台的成败。

　　开放，目的只有一个：共生、共赢。一个共字，体现了开放平台必须是平台提供者和三方开发者需要实现共赢的。凡是由商业公司发起的开放平台，一定要为商业公司自身带来利益，一定要保证公司对平台的控制性，所以，开放的同时也会有相应的协议保护公司的利益。

　　正如产品体现公司战略，开放平台的协议作为平台与三方之间的基本承诺，也是公司开放策略，保护公司利益，实现平台共赢的具体体现。协议表达了开放平台开放什么、不开放什么，如何在鼓励三方开发和公司利益之间找到一个平衡点。当然，一旦涉及到商业运营，SNS平台会和开发者签订更为详细的协议，但是，普通的开发者协议仍然具有参考价值，它可以表达出不同SNS平台对开放的看法。

　　各平台共同点：

　　· 不要做那些平台可以做但是出于其他考虑没有做的那些基本功能。

　　· 平台有权利监视、分析三方应用产生的数据。

　　· 禁止二次许可、二次发布平台提供的API。

　　· 竞业保护。禁止利用应用程序引导注册三方网站。

　　· 区分三方应用和自身品牌，有限制的使用自身品牌。

　　· 保护、尊重用户隐私。

　　· 禁止任何形式spam。

　　· 禁止违反当地法律法规。

　　FacebookFacebook作为开放平台的始祖，其许可协议也更为复杂、精细。从一般性的 《Statement of Rights and Responsibilities》到 针对开发者的《Developer Principles &Policies》、发布广告的《Advertising Philosophy》、宣传活动的《Promotions Guidelines》，甚至还有事例讲解《Examples and Explanations》，详细、具体提供了对用户状态发布、转贴、Like按钮的设计指导。

　　除了那些共同点，实名制的Facebook关注用户隐私和用户信息筛选，此外大多数三方应用是运行在Facebook中，而不是Twitter那样运行在Twitter之外。

　　· 强调分享的主动性，不欢迎任何激励性质的分享，比如点击Like按钮可以获得一定返利。

　　· 保护自身平台的广告，三方不能在其应用周围嵌入其他广告（如Google Adsense）。

　　· 对于发布信息到New Feed里做出了详细约束，保证用户不会受到过多的打扰。

　　· Facebook有在三方应用周围嵌入广告的权利。

　　· 保留开发和三方应用相类似应用的权利。

　　· 不保证平台永久免费。

　　· 有分析三方应用数据的权利，甚至是出于于商业目的。

　　从思路上看，Facebook对广告、可能的新模式、平台收费、用户体验方面的保护非常注重。Facebook对分享的主动性的强调与之对应的就是开心网转帖带有的“骗”转帖的嫌疑和分享购物中的返利系统。到底要不要激励用户转帖和点击Like按钮？Facebook不提倡直接激励，可能它希望的方式是通过产品、服务本身来吸引用户点击Like，培养用户理解、使用Like的习惯。