据中国互联网络信息中心今年初发布的数据显示，截至2008年12月31日，中国的网民规模已经达到了2.98亿人。其中，受益于网络游戏产品内容以及形式的丰富，2008年底网游用户已达到了近2亿人左右。

　　随着网络游戏的迅速发展，网络游戏虚拟货币广泛应用于网络游戏经营服务之中。据中国互联网络信息中心称，2008年虚拟货币的交易额约为100亿至130亿元。网络游戏虚拟货币在促进网络游戏产业发展的同时，也带来了新的经济和社会问题。如何规范网游行业，日前下发的《关于网络游戏虚拟货币交易管理工作的通知》，从规范虚拟货币入手，迈出了第一步。

　　1、虚拟货币的“定性”

　　近日，针对虚拟货币带来的不少现实问题，文化部与商务部联合下发《关于网络游戏虚拟货币交易管理工作的通知》(简称《通知》)。该《通知》不仅对虚拟货币进行了准确的定义，而且还明确指出，同一家企业不能同时经营虚拟货币的发行与交易，虚拟货币不得用以支付、购买实物产品，或兑换其他企业的任何产品和服务，防止网络游戏虚拟货币对现实金融秩序可能产生的冲击。

　　此外，针对司空见惯的诸如“开箱子”等游戏中的博彩活动，该《通知》规定，网络游戏运营企业不得在用户直接投入现金或虚拟货币的前提下，采取抽签、押宝、随机抽取等偶然方式，分配游戏道具或虚拟货币。

　　在《通知》公布的当天，巨人网络发布公告，宣布该公司旗下的网游《征途》将取消游戏中的“开箱子”功能，这是首家响应主管部门要求的网游企业。与此同时，其他网游巨头，如盛大、腾讯等也纷纷表示支持这一新规出台。盛大网络公关部对此表示，“盛大将积极响应相关法规的执行。我们相信，通知的出台，将有利于整个行业的健康、可持续发展。”

　　暴雨娱乐也宣布从7月1日起正式关闭“宝箱”功能。据暴雨娱乐公关部相关负责人透露，“从关闭‘宝箱’功能至今，我们玩家对此反应并不大。‘宝箱’功能在我们游戏中，其实只是增加娱乐性的一个辅助手段，关闭后玩家的正常游戏并不受影响。而我们也已经策划出了更具娱乐性、但又不违反的政府规定的新玩法，来弥补这一功能的缺失。”

　　综上看来，首先，对虚拟货币进行“定性”是关键。

　　《通知》规定：网络游戏虚拟货币，是指由网络游戏运营企业发行，游戏用户使用法定货币按一定比例直接或间接购买，存在于游戏程序之外，以电磁记录方式存储于网络游戏运营企业提供的服务器内，并以特定数字单位表现的一种虚拟兑换工具。网络游戏虚拟货币，可用于兑换发行企业所提供的指定范围、指定时间内的网络游戏服务，表现形式为网络游戏的预付充值卡、预付金额或点数等，但不包括游戏活动中获得的游戏道具。

　　据了解，网络游戏虚拟货币这一概念第一次在文件中出现，是在2007年2月，当时由文化部、公安部、中国人民银行等14个部门发布的《关于进一步加强网吧及网络游戏管理工作的通知》中所提到。但这次《通知》则对虚拟货币有一个非常明确的定义，而且这也是由政府部门对虚拟货币跟现实货币关系给予的阐述。

　　7月2日，文化部文化市场司副司长庹祖海在做客人民网、解读《关于加强网络游戏虚拟货币管理工作的通知》时提到，“关于网络游戏虚拟货币，尽管在2007年的文件中有所提及，但是当时并没有明确的定义。现在两部委的文件第一次明确了网络游戏虚拟货币的内涵和外延，所以，这应当是这个文件的一个创新。这个概念很新颖，也很复杂。作为一种特殊的支付手段，虚拟货币和人民币这样一种法定的支付手段有一定的关联。正是因为这种复杂性，决定了我们在确立网络游戏虚拟货币这个概念的时候，要充分地考虑到货币和虚拟货币的本质属性。”

　　他接着指出：“同时，我们对网络游戏虚拟货币的使用范围、功能等各方面做了明确的规定。这一概念可能和过去的一些概念不一样。有的网民印象中的虚拟货币概念可能比较宽泛，甚至包含了经常会提到的游戏中的游戏币，以及游戏中得到的那些游戏道具等。而我们在这次的定义中，没有采纳这样一些观点，而是将网络游戏内的虚拟道具和虚拟货币做了一个明确的区分，因此这也是理解整个文件的一个关键点。”

　　2、虚拟财产属性如何确认

　　当虚拟货币的定义、使用范围以及功能等各方面都有清晰的界定以后，虚拟货币背后的虚拟财产属性是否也能因此而确认?

　　近日，庹祖海在接受媒体采访时，对于媒体提到的“根据虚拟货币的定义，是否可以理解虚拟货币已经具备了财产权，是一种虚拟财产，因此可以更好地保护玩家权益?”这一问题，他表示，“这肯定是对玩家权益的一种保护。虚拟财产的概念目前争议很大，这次我们规范的对象非常明确。网络游戏虚拟货币的核心，是玩家用法定货币购买跟它直接关联的游戏服务，这是一个关键。”

　　此外，业内专家在这一问题上也指出，“根据对虚拟货币的界定，虚拟货币与法定货币有直接购买关系，但区别于网络游戏内角色通过游戏过程获得或虚拟货币兑换的游戏币等游戏道具，避免了尚未取得统一认识的虚拟财产属性问题。”

　　虽然此前官方回复“虚拟财产概念目前争议很大”，而且业内专家也指出“虚拟财产属性尚未统一”，但上海市信息行业服务协会法务部主任周宾卿律师则表示，“以前一般都是在学理范围内对于虚拟货币的财产属性进行讨论，而这次新规的出台，则基本确定了虚拟货币的财产属性。”

　　“首先，《通知》确定了虚拟货币允许交易，这是官方所认可的。财产拥有者即网游用户，他们有处置自己虚拟财产的权力。其次，《通知》是从保护消费者权益的角度出发，对货币发行的主体以及提供交易服务的主体提出了相关要求。可以说，此次文化部与商务部基本确认了虚拟货币的财产属性，也可以说是被官方认可。总之，虚拟货币是受法律保护的，也是可以交易的虚拟财产。”周宾卿表示。

　　虚拟货币财产属性一旦确认，是不是今后涉及虚拟货币被盗案件，都能以“盗窃罪”来定罪量刑?

　　由于此前缺乏权威部门出台的法律或政策界定，导致司法实践中出现对盗窃虚拟货币的违法行为定罪不一的现象。如有的被检察机关以“破坏计算机系统罪”提起公诉，有的则被法院以“盗窃罪”定罪量刑。

　　对此，周宾卿分析道，“以‘破坏计算机系统罪’提起公诉，更多的是从黑客入侵这一手段入手来定罪;而‘盗窃罪’则更多的是从目的入手，如以非法占有别人财产为目的。我个人认为，从目的入手来定罪更贴切，更加符合这种行为的本质属性。”

　　“但有一点需要强调的是，司法部门的定罪量刑，一般需要由最高院或是国家公安部做出解释，这样对执法部门有更大的指导作用。虽然虚拟货币财产属性基本确定，但并不意味着所有盗窃虚拟货币的案件都能以‘盗窃罪’论处。目前而言，这只是作为司法部门参考的依据。”周宾卿补充道。